ルートA・ルートB・ルートCとは？違いは？【避難安全検証法】

この記事でわかること

ルートA・ルートB・ルートCの違いとは？

元となる避難安全検証法の解説は、下記で解説しています。

まず、ルートAは仕様規定。ルートB・Cは性能規定という大きな違いがあります。

仕様規定は、法文に書いてある具体的な内容をそのまま適用させればok。一方、性能規定は法文に書いてある『性能』を満たしていることを検討する代わりに、建築基準法一部の規制を適用除外することが出来ます。

当たり前ですが、防火区画（令112条）や避難規定（法35条）は法文に記載されている通りに適合させなくてはなりません。これが仕様規定です。

ただし、性能規定で避難安全性能を有するものと確かめることで、防火区画（令112条）や避難規定（法35条）の一部の適用を除外することが出来ます。

ルートBは告示に書いてある検討式で行えばいいのです。一方、ルートCは式を用いず、自分で考えた方法で検討を行う必要があります。

なんとなく想像できると思うのですが、ルートCの方が検討は難しいです。なんせ、手探りで所定の性能が確保できていることを証明しないといけませんから。

だから、先ほどの表の通りにルートBとルートCには国土交通大臣の認定の有無の違いがあるのです。そういった面でも、ルートCの方が手間と時間がかかり、検討が難しいと言えるでしょう。

ルートBとルートCの実務的な違いは？

勘違いされがちなのですが、ルートBでもルートCでも、建築基準法の適用除外できる項目は全く一緒です。

ここまで聞いて見るとルートCをわざわざ行うメリットが無いように感じてしまうのは当然です。しかし、ルートCで検討した場合のメリットも当然あります。

例をあげると、ルートBでは自力避難が困難と考えられる用途（病院、診療所、児童福祉施設、老人ホームなど）では原則として適用することが出来ません。

これは、施行令ではなく、告示に記載されていることです。

一方、ルートCは告示による計算ではない為、自力避難が困難と考えられる用途であっても適用することが出来ます。（もちろん、認定のハードルが上がりますが…）

以上にあげた以外にも、ルートBで行う場合は出来ないことが、ルートCになったら出来るということも多くあります。

このように、ルートCの場合は良くも悪くも告示による縛りが無いので、比較的自由に検証を行うことが出来ます。

ルートB1とルートB2の違いは？

 ルートB1とB2の違いは、告示で定められた式が異なる

ルートBは、告示で定められた計算式によって安全性を検証する方法です。ルートB1とB2の違いは、その告示で定められた計算式のみの違いです。

以下にまとめます。

区画避難安全検証法	ルートB1	告示509号
	ルートB2	告示474号
階画避難安全検証法	ルートB1	告示510号
	ルートB2	告示475号
全館画避難安全検証法	ルートB1	告示511号
	ルートB2	告示476号

例えば、ルートB1は天井高さが高く、床面積が広い居室等で成立がしやすいです。一方、ルートB2は部屋の形状が整形だと成立しやすいです。

このように、成立しやすい室の違いがありますので、計画によって使い分けるようにしましょう。

まとめ

• ルートA：仕様規定、ルートB・C：性能規定（避難安全性能）
• ルートB：告示の計算式で検討・大臣認定不要
• ルートC：告示以外の方法で検討・大臣認定必要、自力避難困難用途にも適用可能
• ルートCはルートBより難解だが、計画の自由度が高い
• ルートB1とB2は用いる告示が異なり、成立しやすい室の形状・規模が違う